1 2 Alejandro Hidalgo Carballo 13 de octubre, 2005 DIVISIÓN DE DESARROLLO INSTITUCIONAL UNIDAD DE AUTORIZACIONES Y APROBACIONES Al contestar refiérase al oficio No.13033 13 de octubre, 2005 DI-AA-2385 Ingeniero Alejandro Hidalgo Carballo Alcalde Municipal Municipalidad de Moravia Moravia Estimado señor: Asunto: Consulta sobre la aprobación del Reglamento de Uso de Vehículos, tratándose de las corporaciones municipales. Se hace referencia a su Oficio DAMM-1649-09-2005, mediante el cual solicita a esta Unidad indicar si el Reglamento de Uso de Vehículos que emitan las municipalidades, requiere de la aprobación de este Órgano Contralor. Con el ánimo de dar respuesta a su inquietud, se trascribe en lo que interesa el Oficio No. 13589 (DI-AA-3070) del 15 de diciembre de 2003, a través del cual se indicó: “ 2. Potestad reglamentaria de la Contraloría General en materia municipal Por otra parte, y en relación con la potestad reglamentaria de las municipalidades en relación con las competencias de este Órgano Contralor, el Voto 5445-99 indicó: "A lo largo de esta sentencia han quedado en manifiesto tres principios fundamentales que motivan esta inconstitucionalidad; en primer lugar, que la autonomía administrativa municipal implica la posibilidad para que las entidades municipales administren sus recursos, sin interferencia de otras dependencias públicas; en segundo lugar, que la Contraloría tiene limitada su potestad reglamentaria los reglamentos autónomos de servicio y de organización, en las materias de su competencia, únicamente; y en tercer lugar, que las municipalidades tienen la potestad para dictar reglamentos de organización y de servicio, lo que constituye expresión de la autonomía municipal. Esta inconstitucionalidad es declarativa y retroactiva a la fecha de su vigencia, sea el veintiocho de mayo de mil novecientos setenta y cinco. Debe advertirse que esta Ley, ...

División de Desarrollo Institucional Centro de Relaciones para el fortalecimiento del control y la fiscalizacion superiores PAGE División de Desarrollo Institucional Centro de Relaciones para el fortalecimiento del control y la fiscalizacion superiores Licda. Irma Gómez Vargas 2 __ de junio, 2005 Al contestar refiérase al oficio Nº 12598 10 de octubre, 2005 DI-CR-607 Licenciado Armando Araya Rodríguez Auditor Interno MUNICIPALIDAD DE MORAVIA Estimado señor: Asunto: Requerimientos efectuados por la Defensoría de los Habitantes a la Auditoría de la Municipalidad de Moravia. Mediante nota N° A.I. 73-2005, esa Auditoría consultó a este Órgano Contralor si “¿Puede la Defensoría de los Habitantes recomendar a un auditor interno municipal que realice un estudio de auditoría y fijarle un plazo para la realización de tal estudio?”. Tal como se le informó mediante oficio N° 8373 (DI-CR-375), este Centro de Relaciones planteó dicha consulta a la División de Asesoría y Gestión Jurídica (DAGJ) de esta Contraloría General, la cual se pronunció sobre ese particular en oficio N° DAGJ-2560-2005. Así las cosas, se le remite copia del referido oficio N° DAGJ-2560-2005, con el cual se da respuesta a su solicitud. Atentamente, Lic. Ronald Chacón Badilla, MCP Fiscalizador RCHB/MCA/ech Anexo: Oficio N° DAGJ-2560-2005 ci Lic. Hady Mena Bonilla, Gerente a.i., Área Servicios Municipales, DFOE Archivo Central (2) Copiador NI: 13026-2005 ( Criterio o pronunciamiento 2005003749-1 Tel. (506) 220 3120 Fax. (506) 220 4385 http://www.cgr.go.cr Apto. 1179-1000, San José, Costa Rica Correo Electronico: contraloria.general@cgr.go.cr Tel. (506) 220 3120 Fax. (506) 220 4385 http://www.cgr.go.cr Apto. 1179-1000, San José, Costa Rica Correo Electronico: contraloria.general@cgr.go.cr ] ...

División de Desarrollo Institucional Centro de Relaciones para el fortalecimiento del control y la fiscalizacion superiores PAGE División de Desarrollo Institucional Centro de Relaciones para el fortalecimiento del control y la fiscalizacion superiores Lic. Armando Araya Rodríguez 3 23 de setiembre, 2005 Municipalidad de Moravia DI-CR-559 Al contestar refiérase al oficio Nº 11714 23 de setiembre, 2005 DI-CR-559 Licenciado Armando Araya Rodríguez Auditor Interno MUNICIPALIDAD DE MORAVIA Estimado señor: Asunto: Consulta del Auditor de la Municipalidad de Moravia sobre si el auditor interno está obligado a presentar el informe final de su gestión. Se atiende oficio AI-108-2005 del 24 de agosto del presente año, dirigido a la División de Fiscalización Operativa y Evaluativa y a este Centro de Relaciones para el Fortalecimiento del Control y la Fiscalización Superiores de esta Contraloría General, por parte del Auditor Interno de ese Municipio, que en la parte que interesa, expresa lo siguiente: “Por tanto es opinión del suscrito que lo señalado por las `Directrices que deben observar los funcionarios obligados a presentar el informe final de su gestión, según lo dispuesto en el inciso e) del artículo 12 de la Ley General de Control Interno´, no es de carácter obligatorio para el Auditor, Subauditor y demás funcionarios de la Auditoria Interna, según lo indicado en los puntos anteriores, entonces les solicito valorar estos comentarios e informar si dicha tesis es congruente con el bloque de legalidad respectivo”. Sobre el particular y como es de su conocimiento, es importante recordar el reciente Oficio-Circular Nº 08540 del 18 de julio del 2005 de carácter vinculante, referente a la “Obligatoriedad de cumplir con las `Directrices que deben observar los funcionarios obligados a presentar el informe final de su gestión, según lo dispuesto en el inciso e) del artículo 12 de la Ley General de Control Interno´ , dirigido a los auditores i ...

1 2 DIVISIÓN DE ASESORÍA Y GESTIÓN JURÍDICA Al contestar refiérase al oficio Nº 09515 9 de agosto de 2005 DAGJ-2276-2005 Licenciada Cindy Hernández Murillo Oficina de Recursos Humanos MUNICIPALIDAD DE MORAVIA Estimada señora: Asunto: Consulta sobre el pago de prohibición a servidores municipales conforme a la Ley No. 8422, Contra la Corrupción y el Enriquecimiento Ilícito en la Función Publica Nos referimos a su oficio número RHMM-0168-2005 de fecha 28 de julio de 2005, por medio del cual solicita el criterio de este Órgano Contralor respecto de los alcances de la prohibición para ejercer profesiones liberales a que se refieren los artículos 14 y 15 de la Ley No. 8422, en relación con los numerales 27 y 31 de su Reglamento, ya que tiene dudas específicas respecto de los cargos de Tesorero Municipal, Jefe de Departamento de Contabilidad, Encargada de la Oficina de la Mujer, Encargado de Planificación Institucional y Jefe de bienes e inmuebles. I. Criterio del Despacho Sobre este particular, debemos señalar que en cuanto a la aplicación de la Ley No.8422 (Ley contra la corrupción y el enriquecimiento ilícito en la función pública) en lo que se refiere a la prohibición de ejercer profesiones en forma liberal y su consiguiente compensación en virtud de esa restricción, este Despacho en el ámbito de la estructura municipal ha tenido oportunidad en múltiples ocasiones de referirse a ésta materia. Así, en el oficio DAGJ-1471 (06398) de 03 de junio de 2005, reiterado en el oficio DAGJ-1962-2005) de 11 de julio de 2005 se indicó que: “...en lo que a la estructura municipal atañe, los cargos afectados por la prohibición del ejercicio de profesiones liberales son únicamente: Alcalde, Director Administrativo , Jefe y SubJefe –si los hubiere- de la Proveeduría Institucional. Ahora bien, esclarecido el tema del ámbito de aplicación subjetiva de la norma, resulta necesario agregar que el criterio reiterado de este Despacho ha sido que ...

PAGE 2 R-DAGJ-462-2005 CONTRALORÍA GENERAL DE LA REPÚBLICA. División de Asesoría y Gestión Jurídica. San José, a las diez horas del veintiocho de julio del dos mil cinco.--------------------------------------- Recurso de objeción interpuesto por Cerma, S. A, en contra del cartel de la licitación pública 01-2005 para la compra de dos camiones recolectores de basura y una vagoneta, reconstruidos, promovida por la Municipalidad de Moravia.---------------------------------------------------------------- I.- POR CUANTO: Cerma, S. A interpuso recurso de objeción al cartel de la referida licitación.- II.- POR CUANTO: Mediante auto de las ocho horas del catorce de julio del dos mil cinco, se confirió audiencia especial a la Administración acerca del recurso presentado, con el objeto de que se refiriera por escrito a los argumentos del objetante y remitiera una copia fiel del cartel.------------- III.- POR CUANTO: La Municipalidad de Moravia, mediante oficio 072-P-2004 de 18 de julio del 2005, se refirió al recurso presentado y remitió copia del cartel.--------------------------------------- IV.- POR CUANTO: 1.- Sobre la valoración de la experiencia: El recurrente manifiesta que en las modificaciones se valora la mayor cantidad de vagonetas vendidas en los últimos 5 años que sean similares a los ofrecidos para la licitación que se promueve, debiendo demostrase tal condición mediante declaración jurada en la que se indique el número de chasis, número de motor, nombre del cliente y número de teléfono. Añade que objeta el término “similares” con fundamento en la jurisprudencia de esta Contraloría General que se ha pronunciado sobre la vaguedad de tales conceptos en los sistemas de evaluación. Manifiesta que si se están licitando vagonetas de 14 m3 de capacidad, se debe evaluar la venta de equipo como el solicitado, ya que no es igual una vagoneta de 6 m3 con un chasis de un solo eje. Añade que también debe cambiarse en lo que respecta al mismo punto, en el caso ...

PAGE 5 R-DAGJ-379-2005 CONTRALORÍA GENERAL DE LA REPÚBLICA. División de Asesoría y Gestión Jurídica. San José, a las once horas del veintinueve de junio del dos mil cinco.------------------------------------- Recurso de objeción interpuesto por CERMA S. A, en contra del cartel de la LICITACIÓN PÚBLICA 01-2005 para la compra de dos camiones recolectores de basura y una vagoneta, reconstruidos, promovida por la MUNICIPALIDAD DE MORAVIA.---------------------------------- I.- POR CUANTO: CERMA S. A interpuso recurso de objeción al cartel de la referida licitación.------------------------------------------------------------------------------------------------------------ II.- POR CUANTO: Mediante auto de las nueve horas del diecisiete de junio del dos mil cinco, se confirió audiencia especial a la Administración acerca del recurso presentado, con el objeto de que se refiriera por escrito a los argumentos del objetante y remitiera una copia fiel del cartel de la licitación. ----------------------------------------------------------------------------------------------------------- III.- POR CUANTO: La MUNICIPALIDAD DE MORAVIA, mediante oficio 62-P-2004 de 21 de junio del 2005, se refirió al recurso presentado y remitió copia del cartel. ---------------------------- IV.- POR CUANTO: 1.- Sobre la certificación del fabricante: El recurrente manifiesta que en las especificaciones técnicas se pide que “la información técnica solicitada debe responder y ajustarse al equipo ofrecido además debe ser certificada por el fabricante”, y añade que en el caso de los camiones, al ser refaccionados, no es posible exigir la certificación del fabricante y que ningún fabricante va a certificar un camión vendido en el año 1993, ya que con los años el camión puede haber sufrido reparaciones y refacciones no conocidas por la fábrica que han alterado el modelo original. Manifiesta que es distinto si se pide la certificación de la caja recolectora ya que ésta es totalmente nueva. ...

División de Desarrollo Institucional Centro de Relaciones para el fortalecimiento del control y la fiscalizacion superiores PAGE División de Desarrollo Institucional Centro de Relaciones para el fortalecimiento del control y la fiscalizacion superiores Lic. Armando Araya Rodríguez 6 14 de junio, 2005 Al contestar refiérase al oficio Nº 06643 14 de junio, 2005 DI-CR-325 Licenciado Armando Araya Rodríguez Auditor Interno MUNICIPALIDAD DE MORAVIA Estimado señor: Asunto: Criterio sobre la orden girada al Auditor Interno en relación con presunto desacato del Alcalde Municipal de Moravia. Se da respuesta a su oficio No. A.I. 15-2005 del 21 de febrero de 2005, en el cual solicita a esta Contraloría General determinar si la orden girada por el Concejo Municipal de Moravia, en relación con el presunto desacato del Alcalde, “...procede desde el punto de vista legal y procedimental y como podría llevarse a cabo en caso positivo...” (artículo No. 6 de la sesión ordinaria No. 127 del 18 de octubre de 2004). Dicho acuerdo señala lo siguiente: “ARTICULO 6: ATENDIENDO LA NOTA A.I. 77-2004 DEL AUDITOR INTERNO Y ADJUNTA DETALLE DE OFICIOS CON LOS ANÁLISIS DE VARIAS AREAS EVALUADAS POR LA AUDITORIA DE ACUERDO CON EL ESTUDIO QUE REALIZO EN EL AÑO 2002 DE EVALUACIÓN DE LA MUNICIPALIDAD, ENFOQUE DE VALORACIÓN EN SU OPORTUNIDAD. ADEMÁS DENUNCIA QUE A LA FECHA LA ADMINISTRACIÓN ACTIVA NO HA CUMPLIDO CON LOS ARTICULOS 14, 18, Y 19 DE LA LEY GENERAL DE CONTROL INTERNO SOBRE VALORACIÓN DE RIESGO. SE ACUERDA SOLICITAR AL CONCEJO MUNICIPAL ORDENAR AL SEÑOR ALCALDE A CUMPLIR CON LOS CITADOS ARTICULOS Y AL AUDITOR LIC. ARMANDO ARAYA, ENVIAR A LA CONTRALORIA GENERAL DE LA REPUBLICA EN FORMA INMEDIATA EL DESACATO DEL SEÑOR ALCALDE.” (El subrayado es nuestro) Antes de entrar a analizar la consulta formulada, es importante exponer que la Ley General de Control Interno, No. 8292, en su artículo No. 22 detalla las competencias establecidas para las auditorías internas d ...

División de Desarrollo Institucional Centro de Relaciones para el fortalecimiento del control y la fiscalizacion superiores PAGE División de Desarrollo Institucional Centro de Relaciones para el fortalecimiento del control y la fiscalizacion superiores Lic. Armando Araya Rodríguez 2 6 de abril, 2005 Al contestar refiérase al oficio Nº 03745 06 de abril, 2005 DI-CR-186 Licenciado Armando Araya Rodríguez Auditor Interno MUNICIPALIDAD DE MORAVIA Estimado señor: Asunto: Observaciones relacionadas con los oficios Nos. A.I.12-2005 y A.I. 22-2005 de 14 de febrero y 2 de marzo de 2005, emitidos por la Auditoría Interna de la Municipalidad de Moravia, referentes a supuestos actos y omisiones del Concejo de ese Municipio. Se acusa recibo de sus oficios Nos. A.I. 12-2005 y A.I. 22-2005 de 14 de febrero y 2 de marzo de 2005, en los que se refiere a diversos actos u omisiones del Concejo de ese Municipio, entre los que usted señala aparentes violaciones al debido proceso en contra suya, asuntos referentes a informes que brinda esa Auditoría, falta de seguimiento de recomendaciones, hechos relacionados con la contratación de asesores, y solicitudes de estudios “sin ningún objetivo preciso”, todo por parte de ese Órgano Colegiado. Respecto de lo planteado por usted en tales oficios, es menester manifestar lo siguiente: a) En vista de la inconformidad que manifiesta en punto a aparentes violaciones al debido proceso, cabe valorar, en caso de que lo estime necesario, la posibilidad de que presente las diligencias recursivas que correspondan (vgr. recursos de revocatoria y apelación) ante las instancias pertinentes. b) Sobre los asuntos relacionados de manera directa con el quehacer propio de la Auditoría, y que usted señala en esos oficios, se le reitera lo siguiente: ( Específicamente en lo que concierne a la tramitación de informes, debe observarse lo previsto en los artículos 35 al 38 de la Ley General de Control Interno. ( En cuanto a la supuest ...

División de Fiscalización Operativa y Evaluativa Área DE SERVICIOS MUNICIPALES División de Fiscalización Operativa y Evaluativa Área de Servicios Municipales Ing. Alejandro Hidalgo Carballo -2- 9 de diciembre, 2004 Al contestar refiérase al oficio Nº 14709 9 de diciembre, 2004 FOE-SM-2774 Ingeniero Alejandro Hidalgo Carballo Alcalde Municipal MUNICIPALIDAD DE MORAVIA San José Estimado señor: Asunto: Aclaración sobre informe DFOE-SM-105/2004 relacionado con la improbación del presupuesto en la Municipalidad de Moravia. En atención a sus oficios D.A.M.M 1752- 2004, D.A.M.M. 1767-2004 y D.A.M.M. 1802-2004 de fechas 28 y 29 de octubre y 4 de noviembre, respectivamente, mediante los cuales se refiere a aspectos contenidos en el informe DFOE-SM-105/2004 de esta Contraloría General, se le indica lo siguiente: En relación con la disposición contenida en el punto 4.4 inciso c) del citado informe DFOE-SM-105/2004, sobre la que usted solicita adición y aclaración, se le indica que conforme con los términos de dicha disposición, le corresponde al Concejo Municipal nombrar el órgano director para el procedimiento administrativo a que se refiere el inciso c) de marras; así mismo, huelga manifestar que dicho procedimiento podrá recaer sobre los funcionarios que están bajo la subordinación de ese órgano y que, de previo, es necesario el estudio que permita determinar si corresponde establecer sobre esos funcionarios algun tipo de responsabilidad por los hechos que se comentan en el informe DFOE-SM 105/2004. Es oportuno agregar que, como bien usted lo señala, corresponde a esta Contraloría General llevar a cabo los procedimientos administrativos contra los funcionarios municipales de elección popular que eventualmente puedan surgir de los estudios que, conforme sus potestades constitucionales y legales realice. En cuanto a lo que indica sobre la necesidad de que sea el Órgano Contralor quien designe el órgano director, debemos advertir que no est ...

2 2 R-DAGJ-604-2004 CONTRALORÍA GENERAL DE LA REPÚBLICA. División de Asesoría y Gestión Jurídica. San José, a las nueve horas del día cinco de octubre de dos mil cuatro.----------------------------------- Recurso de objeción al cartel interpuesto por Cerma, S.A. en contra del cartel de la Licitación Pública No. 04-2004, promovida por la Municipalidad de Moravia para la “Compra de dos camiones recolectores de basura”.--------------------------------------------------------------------------------I. POR CUANTO: Cerma, S.A. presentó en tiempo recurso de objeción al referido cartel, (ver expediente folios A1 a A5)------------------------------------------------------------------------------------------- II. POR CUANTO: Mediante auto de las ocho horas y cuarenta minutos del primero de octubre de dos mil cuatro, la División de Asesoría y Gestión Jurídica confirió audiencia especial a la Administración licitante con el objeto de que se refiriera por escrito a los alegatos de la objetante y para que remitiera una copia fiel y completa del cartel de licitación. -------------------------------------- III. POR CUANTO: La Municipalidad de Moravia atendió la audiencia especial mediante escrito presentado el cuatro de octubre de dos mil cuatro (ver expediente, folios B1 a B4)------------ IV. POR CUANTO: SOBRE EL FONDO. El recurso de objeción al cartel está previsto con la finalidad de remover cualquier obstáculo infundado a la participación de potenciales oferentes. Así, el recurso que se ejerce, constituye una herramienta óptima para coadyuvar con las diferentes administraciones en la redacción de carteles de licitación más claros y precisos, en resumen, carteles acordes con la observancia estricta de los principios constitucionales de la contratación administrativa, en especial los de igualdad y libre competencia, los cuales se pretende hacer efectivos por vía de la presente articulación.---------------------------------------------------------------------- ...